Процессуальные ошибки и подходы налоговых органов к формированию доказательственной базы при проведении мероприятий налогового контроля по-прежнему помогают формировать положительную судебную практику

По результатам проверки налоговым органом налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налогов. Не согласившись с выводами налогового органа Общество обратилось в суд, решение суда первой инстанции рассмотрено Верховным судом Российской Федерации, который 5 марта 2015 г. вынес  Определение по делу №302-КГ14-3432.

Верховный Суд поддержал правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 20.04.2010 N 18162/09, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицом, значащимися в учредительных документах поставщика в качестве руководителя этих общества, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Кратко выбирая самые «острые моменты», нужно отметить, что ни значительное повышение цены по цепочке поставщиков, ни отсутствие складов,  ни нулевая штатная численность, ни показания руководителя об отказе от учинения подписи на счетах-фактурах не смогли послужить достаточными доводами для обосновании позиции налогового органа при доказанности применения налогоплательщиком налоговых вычетов при осуществлении реальных хозяйственных операций при осуществлении хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изложенные в материалах дела выводы суда, подтвержденные верховной судебной инстанцией, внушают оптимизм и уверенность при отстаивании интересов налогоплательщиков, занимающихся посреднической деятельностью.